Евгений Солодко, адвокат Александра Ефремова: «Дешевка, так можно охарактеризовать показания свидетеля обвинения Гуславского»

Ложный пафос с придыханием оказался игрой — его хватило только на свободные показания.

Прокуроры откровенно «наигрывали» свидетелю, перепутав судебный процесс с преферансом.

С вопросами защиты оказалось сложнее — пришлось давать конкретные ответы на прямо поставленные вопросы. Итог — начальник УВД в Луганской области Владимир Гуславский, занимавший свою должность в период с 3 марта по 29 апреля 2014 показал, что он не располагал документальными доказательствами вины Александра Ефремова в инкриминируемых ему деяниях.

И снова риторический вопрос — зачем обвинению такой свидетель?

Небылицы лучше звучат из уст литераторов, бывшие милиционеры и нынешние полицейские на красивую художественную подтасовку фактов неспособны. Ну не могут они вдохновенно врать. Бить, кошмарить, наезжать — да, а там, где нужен интеллект и вдохновение — нет. Такая себе любовь, но без цветов.

Проверять показания свидетеля будем завтра с помощью другого свидетеля, внезапно объявившегося, но не заявленного на досудебном расследовании общественника — антикоррупционера. Обвинению должно быть стыдно, но, увы — они на это чувство неспособны. Бесстыдство их ремесло…И снова риторический вопрос — зачем обвинению такой свидетель?

Небылицы лучше звучат из уст литераторов, бывшие милиционеры и нынешние полицейские на красивую художественную подтасовку фактов неспособны. Ну не могут они вдохновенно врать. Бить, кошмарить, наезжать — да, а там где нужен интеллект и вдохновение — нет. Такая себе любовь, но без цветов. Проверять показания свидетеля будем завтра с помощью другого свидетеля, внезапно объявившегося, но не заявленного на досудебном расследовании общественника — антикоррупционера. Обвинению должно быть стыдно, но, увы — они на это чувство неспособны. Бесстыдство их ремесло…»