Дьяченко: дело против Ефремова развалится — нет состава преступления

РИА Новости Украина — радиостанция «Голос Столицы» Генпрокуратура завершила расследование дела против экс-регионала Александра Ефремова, — сообщает прес-служба ведомства.

Ефремова подозревают в организации захвата здания Луганской облгосадминистрации, пособничестве в захвате здания СБУ в Луганске, посягательстве на территориальную целостность Украины, содействии в создании террористической организации ЛНР и государственной измене.

Теперь материалы досудебного расследования предоставят для ознакомления защите Ефремова, далее – их передадут в суд.

Перспективы этого дела в суде, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировала политический эксперт, директор консалтинговой компании «Партия власти» Елена Дьяченко.

Какие у вас ожидания от рассмотрения дела Ефремова в суде?

— Такие же, как от рассмотрения дела Александра Ефремова по статьям «разжигание межэтнической розни» и по «законам 16 января». Одно дело было закрыто, другое дело будет закрыто, оба по отсутствию состава преступления, это уже результаты деятельности ГПУ за 2014-2015 годы.

Не хватит доказательной базы, чтобы все эти обвинения и подозрения подтвердить? Или действительно Ефремов непричастен?

— Причастен или нет, виновен или нет — в правовом государстве решает исключительно суд. Но те показания свидетелей, видео которых распространила защита Ефремова, они дают основание делать вывод о том, что ни один из опрошенных свидетелей, а именно на свидетельских показаниях обвинение базирует свою доказательную базу, так вот ни один из свидетелей не указал прямым способом на вину Ефремова, на его причастность к тем преступлениям, которые ему вменяются.

То есть показаний Владимира Медяника, Сергея Корсунского, Владимира Ландика не хватило?

— Я не знаю, хватило или нет, но бесконечно продолжать меру пресечения — ни один следственный судья не пойдет на такое превышение полномочий. То есть расследование нужно было заканчивать и передавать дело в суд. А вот Медяник просто сделал заявление, что следователи осуществляли на него давление с целью изменить его показания. Вот это уже может стать весомым аргументом при рассмотрении ЕСПЧ дела Ефремова и вынесения вердикта в его пользу как политически преследуемого в Украине.

Когда может начаться судебный процесс? Сколько он будет длиться?

— Мы видели по нескольким громким расследованиям, что когда было нужно быстро принять решение, то суд шел больше суток, в других расследованиях по Майдану и судебные заседания идут уже несколько лет, поэтому тут прогнозировать действия суда, сколько будет перерывов, сколько будет протестов с разных сторон и сколько будет других задержек, я не берусь.

Арест Ефремова может быть продлен уже после 22 января 2017 года или можно прогнозировать, что скоро он выйдет на свободу?

— Если будет суд, и суд успеет принять решение, то соответственно все будут обязаны выполнять это решение, что касается самой меры пресечения, то она непонятно, чем аргументирована, потому что арест применяется в тех случаях: когда речь идет о каком-то рецидивисте, либо о человеке, который уже нарушал обязательства по мере пресечения, то есть уже сбегал из-под домашнего ареста, например, либо о человеке, который составляет общественную опасность, например убийца, маньяк и т.д. Поэтому объяснения, почему Ефремов пять месяцев содержится… на самом деле нет. Может ли суд еще продолжить пребывание под арестом, это зависит от того, насколько гибким будет следственный судья, потому что процессуальный кодекс предписывает, что в исключительных случаях можно продолжить до шести месяцев, а он уже пять сидит.

И в самых исключительных, когда совершены крайне тяжкие преступления, можно продлить до двенадцати. Чтобы иметь хоть какую-то, хоть похожую на законную возможность требовать со стороны прокуратуры продолжения меры пресечения, ему, мне кажется, инкриминируются какие-то тяжкие статьи, типа «насильственного изменения государственной границы, которое повлекло гибель людей». Но мы уже слышим, что он обвиняется в пособничестве захвата зданий, не создании террористической организации, а пособничестве… мы видим, что те статьи, которые были изначально предъявлены, они немножко уже смягчились. А вот эти тяжкие статьи, которые ему инкриминируются, они, скорее всего, только для того, чтобы иметь возможность продлить меру пресечения ему. Но здесь возникает вопрос, а почему не происходит по закону? Я имею в виду, как процессуальная сторона, то есть содержание его под арестом, хотя я напомню, что ему еще не вернули залог, то есть он официально находится под залогом, потому что залог 3,6 миллиона ему еще не вернули. То есть он, в общем-то, и под арестом, и под залогом сейчас находится. Почему как доказательная база хромает, так и опять же сам факт его ареста — непонятно, кем, непонятно, по какой причине, все будет оспариваться. Я думаю, что эти документы уже в ЕСПЧ, и дело уже зарегистрировано, и, к сожалению, для Украины, это и дело Новинского, и другие подобные, сфабрикованные дела, они не только являются отношениями между действующей и бывшей властью, они разрушают имидж Украины как правового государства.

То есть, у вас конкретный прогноз по этому делу?

— Это не прогноз, это сомнение человека, который следит за тем, что говорит генпрокурор, и тем, что говорит защита.

Напомним, политический эксперт общественной организации «Слово і Діло» Валентин Гладких сказал в эфире радиостанции Голос Столицы, что ситуация с правосудием в Украине заставляет европейских партнеров задуматься, стоит ли предоставлять безвиз.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/view/20161213/1019616867.html